Elle arrive. Lentement mais sûrement

Derrière elle laisse des treaces

Lumières scintillantes ornent déjà le jardin à moitié enneigée

Matin de décembre

On s’éveille
du coton dans les oreilles
une petite angoisse douce
autour du cœur, comme mousse
c’est la neige,
l’hiver blanc
sur ses semelles de liège
qui nous a surpris, dormant.

Guy-Charles Cros (“Avec des mots” – éditions L’artisan du Livre, 1927)

La poésie au bout des doigts, une douce neige que foulent nos pieds

Croquis de janvier

Tout est dur, clair, sans voix, et mort ;
l’hiver est fermé comme un livre.
On dirait que la vie a tort
de vouloir encor vivre.

Le fleuve est pris ; le ciel si bas
pèse sur les étendues blanches…
Un oiseau pourtant chantera
en avril, dans les branches.

Guy-Charles Cros (“Avec des mots” – éditions L’artisan du Livre, 1927)

Comme s'il y avait une fontaine lumineuse pour éclairer nos pas

C'est la danse des mille feux qui précède les Noêls blancs de nos enfances

Le flocon

Venant de Norvège
Un flocon de neige
Qui volait au vent
S’en allait rêvant.
Voyant un fille
D’allure gentille
Par le Nord giflée
Bien emmitouflée
D’un bonnet de laine
Il se dit : “Ma veine !
De la bonne aubaine
Si je profitais pour me camoufler
Et me réchauffer.
J’attendrai demain
Pour continuer tout ce long chemin.”
Il n’eut pas de peine
A mettre le nez
Dessous le bonnet
Mais sa longue route
Soudain s’arrêta :
Un frêle goutte
Fut le résultat.
Ceux qui se figurent
Pouvoir ignorer
Tout de leur nature
N’ont plus qu’à pleurer.

Louis Delorme

Rien ne résiste aux amoureux de l'hiver

Les serres du jardin célèbrent l'arrivée d'une première neige

J'avais une cabane au Canada... pour le Canadien errant

Et les couleurs de ma cabane chassent grise mine

Et les vraies traditions se perpétueront encore pour des siècles...

Bientôt les Fêtes. Pour les grands et petits... et les jeunes et moins jeunes

Si le gouvernement reste sourd, la population lui opposera plus haut et plus fort son opposition à l'exploration et à l'exploitation des gaz de schiste

Des milliers de personnes ont, samedi, manifesté au centre-ville de Montréal pour demander l'adoption d'un moratoire sur l'exploitation des gaz de schiste

(N’oubliez pas de cliquer sur les images pour les agrandir)

«La population est éveillée comme jamais», a commenté, Paul Piché, un artiste populaire et engagé

Aucun doute sur le message qu'a voulu transmettre cette jeune mère aux autorités gouvernementales qui font la source oreille

Oui il faut protéger la beauté du monde

Les ressources naturelles appartiennent autant aux générations de demain qu'à celles d'aujourd'hui. Elles ne sont pas la propriété des entreprises et du gouvernement

Il faut poursuivre le combat de la protection des ressources naturelles et du développement durable pour éveiller les consciences

À rester sourd aux revendications de la population sur un moratoire, le gouvernement du Québec se discrédite

Le gouvernement a créé un comité qui sera chargé de réaliser l'évaluation environnementale stratégique (ÉES) sur les gaz de schiste. Ce comité a été dénoncé. En effet, sur les onze personnes choisies, aucune ne représente un groupe environnemental ou un groupe citoyen

Selon le commissaire au développement durable, le gouvernement du Québec a failli dans sa gestion sur les gaz de schiste, la population s'attendant à la mise en place d'un processus impartial et transparent

Plus le gouvernement se refusera à entendre sa population, plus hautes les voix s'élèveront pour dénoncer son incapacité à agir

Alors que la France vient d'interdire les fracturations hydrauliques nécessaires à l'exploitation des gaz de schiste, le gouvernement feint d'ignorer la fuite de deux puits en Montérégie, l'explosion majeure d'un puits en Pennsylvanie avec des impacts importants pour l'eau et la présence de méthane dans les nappes d'eau souterraines

Disposer de ses ressources naturelles n'est pas un privilège mais un droit. Et la population du Québec refuse la dilapidation de ses ressources

La beauté de la vie n'a pas de prix. La beauté du monde encore moins. Un gouvernement inconscient et irresponsable pourrait par contre payer un prix très cher pour son incurie

Pour un Québec propre il faut une population volontaire et décidée à protéger la richesse de ses ressources naturelles. Elle doit en être la gardienne inconditionnelle

Le congrès

Il faut vraiment ignorer les rouages d’un congrès politique pour croire que le vote de 93 pour cent recueilli par madame Pauline Marois correspond à la réalité. L’ultime objectif de ce vote était de préserver les acquis vers la prise de pouvoir. Au prix de combien de compromissions. Derrière les portes closes, tractations et menaces allaient bon train. Promesses en tout genre également. «Je te donne, tu me donnes. Tu me donnes, je te donne». Tout pour préserver l’unité et le vilain artifice que tout va bien dans l’Auberge du Parti québécois.

Mais voilà. Obtenir 93 pour cent lors d’un plébiscite au cours d’un congrès politique ne signifie en rien que ce vote mènera à une victoire majoritaire à une élection générale. La question est plus fondamentale. La population québécoise se retrouve-t-elle dans les idées et dans le style de Pauline Marois?

Pauline Marois avait, en avril 2001, réussi à écarter l’aile radicale de son parti. Pourtant, un an auparavant, la chef du Parti québécois avait, en mars 2010, défendu l’idée que le PQ était fondé sur le concept de «liberté» et que c’était un lieu où doit s’exprimer une «multiplicité» de points de vue. Comme l’indiquait le journaliste chroniqueur du Devoir : «Pour Marc Laviolette, l’expulsion de SPQ Libre signifie le retour de la «pensée unique» au PQ. L’objectif étant selon lui de récupérer le vote de l’ADQ, notamment les 700 000 qui ne se sont pas présentés aux urnes à la dernière élection. Mais le syndicaliste a dit douter que cette stratégie — qu’il a qualifiée d’«électoraliste et provincialiste» — puisse fonctionner». Marc Laviolette avait, au congrès d’avril 2011, réclamé puis échoué dans sa tentative de faire en sorte que la Loi 101 soit restaurée dans sa totalité. «Je suis devenu souverainiste parce qu’au Québec, ma langue était devenue opprimée», avait-t-il plaidé.

«Est-ce que le congrès est souverain ou bien c’est juste un exercice de style? » avait questionné Pierre Dubuc qui était à l’origine, avec Marc Laviolette, d’une proposition, adoptée avec une faible majorité, sur l’affichage unilingue français obligatoire. La députation péquiste avait mis tout son poids pour faire renverser cette proposition qui risquait de diviser le parti et d’indisposer la population québécoise.

Le projet de loi privé 204

Dans son exposé, lundi, Lisette Lapointe expliquait en ces termes sa démission du caucus du Parti québécois : «Depuis un certain temps déjà, en effet, je suis très mal à l’aise avec certaines orientations et positions prises par la direction du parti et avec la façon dont elles nous sont imposées. Un bel exemple est le projet de loi Maltais-Labeaume. Je dirais que c’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Aucune consultation, aucun préavis au caucus des députés. Je l’ai appris par la radio. L’idée de retirer un droit de recours à un citoyen va à l’encontre de mes convictions. D’ailleurs, de nombreux citoyens, et vous le voyez ici, de nombreux citoyens m’ont dit leur désaccord et même, dans certains cas, leur colère».

Agnès Maltais, par son entêtement et le fait d’avoir entraîné dans son sillage, sa chef, Pauline Marois, aura beau tenté de convaincre la population du Québec du bien-fondé de sa démarche. Nul n’est dupe. Démarche électoraliste à la petite semaine qui montre une courte vision d’un Parti politique qui ne vise rien de moins que l’indépendance du Québec. Combattons une fois pour toutes ce malentendu : aucun sondage à la grandeur du Québec ne vient appuyer les prétentions de madame Maltais selon lesquelles la population appuie avec une large majorité sa démarche à l’Assemblée nationale. Madame Maltais, dont les arguments et les tons de voix ressemblent étrangement au maire Labeaume, ne convaincra personne que sa démarche protège la démocratie. Et le tort sera considérable. Madame Maltais gagnera peut-être la course dans sa circonscription, mais le parti québécois risquera, lui, de perdre sa course à la grandeur du Québec.

Est-ce par faiblesse ou calcul électoral que madame Pauline Marois s’est laissé guidé dans ces méandres qui limitent un droit fondamental de contester devant les tribunaux la décision d’un gouvernement municipal?

Forte de son plébiscite d’avril 2011, madame Marois a-t-elle vu trop grand ou s’est-elle laissé griser par ce pouvoir qui corrompt en se convainquant de son invincibilité. Pour Pierre Curzi : « cette décision va à l’encontre d’un principe fondamental de la vie démocratique qui permet à tout citoyen de contester, y compris devant les tribunaux, une décision gouvernementale. (…) Mon seuil de tolérance éthique personnel a été atteint. Je respecte mes collègues parlementaires qui pensent autrement».

Et que dire de cette réflexion profonde de Louise Beaudoin qui, en elle-même, dénonce le comportement de madame Pauline Marois depuis son arrivée à la tête du parti québécois : «c’est à mon retour en 2008, peut-être parce qu’une pause de cinq ans m’a permis de voir les choses autrement, que j’ai commencé à m’interroger sur la partisannerie qui souvent rend aveugle, qui nous force à toujours être dans la certitude, jamais dans le doute, sur le ton guerrier que l’on se croit obligés d’employer, sur la manière de se comporter avec des adversaires que l’on a tendance à considérer comme des ennemis, sur l’unanimisme imposé et sur la rigidité implacable de la ligne de parti: des maux dont la politique, je crois, est en train de mourir ici et ailleurs».

Le député Claude Cousineau s’est dit en accord avec les opposants au projet de loi 204 : «Je ne peux être d’accord avec l’idée de soustraire des droits de contestation à des citoyens. Rappelons-nous qu’il y a moins d’un an nous avons légiféré pour que les municipalités du Québec se dotent d’un code d’éthique et qu’elles produisent et déposent au ministère des Affaires municipales, des Régions et de l’Occupation du territoire les processus d’appels d’offres pour tout contrats ou ententes. Le projet de loi qui est devant nous va à l’encontre de ces principes et je ne peux donc l’endosser».

Le jeune député Jean-Martin Aussant siégera lui aussi comme indépendant, aux côtés de Louise Beaudoin, Liseette Lapointe et Pierre Curzi. Il a osé dire tout haut ce que plusieurs pensent tout bas : «Je ne pense pas que Mme Marois est la femme que les gens veulent suivre pour fonder un pays».

Au dernier instant, après avoir ironisé sur la décision de ses députés démissionnaires, la chef péquiste Pauline Marois a convenu «avoir fait une erreur au départ» en appuyant le projet de loi sur l’amphithéâtre de Québec sans avoir consulté ses députés. Une fois ce message bien lancé, comme un acte de contrition auquel ont été habitués les québécois de vieille souche, les députés sont ressortis de leur caucus ragaillardis. Le leadership de madame Marois est solide.

Solide? Auprès de qui? De la population du Québec? J’en doute. La langue de bois a repris ses droits. Faire la politique autrement, comme le souhaitait Louise Beaudoin? Un vœu pieux rapidement balayé sous le tapis. «Je vais faire la preuve que la souveraineté est au cœur de notre action et que nous allons faire le pays», a-t-elle répondu au député démissionnaire Jean-Martin Aussant. Pour réaliser cet objectif, il faut de la part de la population québécoise une bonne dose de confiance envers la classe politique. Et lien de confiance est sérieusement compromis.

Selon Bernard Drainville, «il ne fait aucun doute que le parti doit changer pour survivre. Si on veut sauver le Parti québécois, il va falloir changer le Parti québécois. Parce que ça reste un grand parti. Alors moi, je fais le choix de travailler de l’intérieur pour le changer». Il faut souhaiter bonne chance à Bernard Drainville. Il pourra toujours s’appuyer sur Maka Kotto qui a qualifié les démissionnaires de «fossoyeurs de la souveraineté». Madame Marois a clairement laissé entendre, à l’issue de son caucus de mardi, qu’elle n’avait pas l’intention de se plier aux attentes des députés qui souhaitent des changements dans son entourage.

En conclusion, que se passera-t-il lors du prochain vote sur le projet de loi privé 204? Il faudra s’amuser à compter le nombre de députés péquistes absent en raison de besoins urgents incontrôlables (les toilettes parlementaires sont un haut lieu de refuge pour dissimuler sa dissidence). Un trop grand nombre de ces députés risquerait d’affaiblir le leadership de madame Marois. Un petit nombre la conforterait dans cette crise qu’elle pourrait qualifier de passagère. Et les députés absents reviendront et reprendront leur siège le cœur et le corps plus légers.

Madame Maltais soutient qu’il faut écouter la population de la région de Québec. «Les gens de Québec savent ce qu’ils font, ils veulent cette entente, ils veulent le gestionnaire qui est là [Quebecor], ils font confiance en leur ville, en leur maire. [...] L’appui des gens de Québec est massif». Puis-je rappeler à madame Maltais qu’avec un investissement public de 200 millions de dollars du gouvernement du Québec, c’est la population entière qu’il faut consulter et écouter? Et qu’il appartient au Parti québécois de remettre les pendules à l’heure? Je rappellerai à madame Maltais, qui n’a de vision que sa réélection dans la la région de Québec, que le président de la Fédération québécoise des municipalités (FQM), Bernard Généreux, a dénoncé le projet de loi privé 204 : «Non seulement on autorise tout, mais on interdit les droits de recours». Un an seulement après l’adoption de nouvelles règles d’octroi des contrats municipaux et de règles visant la transparence et l’éthique, «à la première occasion venue, on règle ça entre nous», a-t-il souligné. «C’est quoi le signal qu’on est en train de donner?»

Jean Charest annonce qu’il reportera le vote sur le projet de loi 204 à l’automne. «Nous prendrons le temps de faire le travail comme il faut. Nous reviendrons au mois de septembre pour le faire correctement». Quel magnifique croc-en-jambe servi au Parti québécois et à sa chef, Pauline Marois. La sagesse vient de Jean Charest et la tempête trouve son origine chez les stratèges du Parti québécois, Agnès Maltais en tête, qui n’ont pas su voir venir la position de l’habile adversaire. Faire l’indépendance du Québec avec si peu de clairvoyance et ce brin d’amnésie? Peut-être serait-il sage que madame Maltais rejoigne les rangs des députés indépendants si elle avait l’humilité de reconnaître cet énorme gâchis.

Selon Cyberpresse, madame Marois se retrouve perdante sur toute la ligne depuis ce plébiscite d’avril 2011 : « Près des deux tiers des Québécois (62%) estiment que Mme Marois devrait quitter son poste «à la lumière des événements d’aujourd’hui» (la démission des députés Beaudoin, Curzi et Lapointe, lundi), mais 38% croient au contraire qu’elle devrait rester. Chez les électeurs souverainistes, 56% souhaitent qu’elle jette l’éponge, un point de vue que partagent seulement le tiers (35%) des électeurs péquistes ».

DSK blanchi n’est pas une bonne nouvelle. Contrairement à ce que plusieurs s’imaginent, la France ne sort pas grandie de cette histoire de fesses. Le fait divers en tant que tel m’importe peu. Ce qui est occulté ici est ce reproche sévère du Front monétaire international selon lequel DSK a démontré une « sérieuse erreur de jugement ».

DSK n’a commis « ni harcèlement, ni favoritisme, ou tout autre abus d’autorité ». Bien. Mais il a commis des actes « regrettables et reflétant une sérieuse erreur de jugement ». L’honneur est sauf. Les amis de DSK se félicitent de la bonne décision du FMI de blanchir leur compatriote. Jean Quatremer pose la bonne question : « On peut se demander ce qui se serait passé si le monde ne traversait pas une telle crise bancaire et boursière, le FMI n’ayant aucun intérêt à perdre son directeur en ce moment ».

Il convient de diviser en deux, comme l’a fait le FMI, cet incident plus que regrettable. Le fait divers en lui-même et la clairvoyance d’un gestionnaire de l’une des institutions les plus importantes. Le simple fait de céder, en privé, à une partie de jambes en l’air avec une employée de l’organisme est en soi gênant et condamnable. La conduite du directeur général se doit d’être en permanence irréprochable, a décrété le conseil d’administration du FMI. La brève liaison qu’a entretenue M. Strauss-Kahn avec une ancienne responsable du département Afrique du FMI était, selon ce même conseil d’administration, mutuellement consentie et le directeur général ne s’était rendu coupable ni de harcèlement sexuel, ni de favoritisme ou d’abus de pouvoir.

NI harcèlement sexuel ni favoritisme ou abus de pouvoir, mais une sérieuse erreur de jugement. Manquer de jugement semble moins grave aux yeux du conseil d’administration qu’une « relation physique consensuelle de courte durée intervenue en janvier 2008 ». Qui plus est avec une ancienne responsable du département Afrique du FMI. DSK reconnaît toutefois avoir commis « une grave erreur de jugement » et s’engage à avoir une conduite exemplaire à l’avenir.

Les socialistes ont salué le dénouement de cette affaire. « C’est une bonne nouvelle pour tout le monde », renchérit l’UMP. La ministre Lagarde commente en ces termes ce dédouanement de la conduite de DSK : « Ce qui est important c’est que le Fonds monétaire international sorte renforcé et que son directeur général Dominique Strauss-Kahn puisse faire son travail dans les meilleures conditions ».

Le directeur général montre et avoue lui-même une grave erreur de jugement et le Front monétaire international en sortirait renforcé ? Roger Karoutchi, secrétaire d’État aux Relations avec le Parlement, déclare pour sa part que dans cette affaire, « il n’y ait pas de fragilisation du FMI ». Ségolène Royal avait dit espérer, peu avant la décision du conseil d’administration du FMI que Strauss-Kahn, qui fut son rival dans la primaire PS de 2006, soit blanchi dans cette histoire, parce que sinon, pour la réputation du sérieux et de la compétence de la France, ce serait très embêtant.

Selon ce raisonnement, il vaut mieux être blanchi d’une histoire de cul que d’une erreur de jugement. Grâce à ce pardon du conseil d’administration du FMI, la réputation du sérieux et de la compétence de la France sont sauves.

Douce France.

Harper doit son confort à Ignatieff. Ignatieff doit son inconfort à Harper. C’est en fin de session qu’Ignatieff brandit la menace de nouvelles élections. Et dire que le chef libéral a laissé passer, comme une couleuvre, l’épineux dossier de l’Afghanistan. Le va-t-en-guerre Ignatieff n’a pas su imposer la moindre ligne de conduite au gouvernement canadien. Il faut admettre que nous sommes loin, très loin, des audacieuses prises de position de Pierre Elliot-Trudeau.

Ignatieff n’a pas su prendre au vol les dépenses insensées du G8 et du G20 (un milliard de dollars). Il n’a pas su ébranler le gouvernement et ramener derrière lui l’opinion publique sur ses scandaleuses dépenses pour deux rencontres qui n’ont mené qu’à un constat d’échec.

Ignatieff n’a pas su remettre à l’ordre le gouvernement de Stephen Harper qui a fait piètre figure aux Nations Unies et sur les scènes internationales où il est question d’environnement. Ignatieff a préféré se promener en bus à travers le Canada pour rehausser l’image de sa personne. Il a fait chou blanc.

Faut-il se surprendre de la morosité du peuple canadien devant une classe politique qui s’essuie les pieds sur le paillasson de l’indifférence? Selon un récent sondage, s’il y avait des élections à court terme, le peuple canadien élirait un autre gouvernement minoritaire. Michael  Ignatieff croit qu’au moment de faire leur choix, les Québécois chercheront une « alternative » aux conservateurs et se tourneront vers le Parti libéral, plutôt que vers le Bloc québécois. Cette analyse, pour peu qu’elle le serve bien, se situe bien loin de la réalité. Selon un récent sondage La Presse Canadienne/Harris-Décima, le Bloc québécois domine toujours avec 44 pour cent des intentions de vote. Les libéraux sont loin derrière avec 23 pour cent de la faveur populaire. Quant aux conservateurs, ils traînent de la patte avec 11 pour cent des intentions de vote, pratiquement à égalité avec le NPD, à 10 pour cent.

De nouvelles élections? Pourquoi donc, diantre!

C’est le célèbre journaliste d’investigation Bob Woodward, connu pour son rôle dans le scandale du Watergate, qui avait attribué cette citation à Richard Holbrooke, qui vient de nous quitter : « S’il y a dix issues possibles en Afghanistan, neuf d’entre elles sont mauvaises ».

Ces experts font un autre rappel, douloureux celui-là : Depuis début 2010, 692 soldats et officiers des contingents de l’Otan, de l’ISAF et des États-Unis ont été tués dans le pays, la guerre coûte 120 milliards de dollars par an au seul budget américain et, surtout, sur le terrain, la situation empire pour les forces de la coalition. La force est constituée de 150 000 soldats dont les deux tiers sont américains. Selon l’Onu, 1.271 civils ont perdu la vie au premier semestre 2010 en Afghanistan, en hausse de 21% par rapport à 2009. Comme si cette guerre ne pouvait entrevoir de fin, le général Josef Blotz, porte-parole de la force internationale de l’Otan en Afghanistan (Isaf), prévenait depuis Kaboul que les soldats étrangers engagés dans ce conflit seront confrontés en 2011 à plus de violence des talibans. « Il y aura toujours des combats, et nous devons maintenir la pression sur les talibans ». Le commandant en chef américain des forces internationales en Afghanistan, David Petraeus, a estimé que 2014, date annoncée pour le passage de relais de la sécurité du pays aux forces afghanes, était une « perspective raisonnable », mais qu’il n’y avait « rien de certain ».

À cette stratégie de l’ISAF, les experts répondent : « A cause de la violence des opérations militaires, nous (y) perdons la bataille des cœurs et des esprits. Et les pertes rebelles sont compensées par des nouvelles recrues souvent plus radicales que leurs prédécesseurs ». Selon ces derniers, les Occidentaux n’ont et n’auront d’autre choix que de « trouver un accord » avec le commandement taliban – d’autant plus que celui-ci a selon eux « affiché une volonté de discuter » – qui permettrait aux Américains « de se retirer tout en préservant leurs légitimes intérêts sécuritaires ».

Selon un sondage réalisé par ABC News, BBC, ARD et le quotidien Washington Post, et rapporté par Ria Novosti, seulement 36% de personnes afghanes interrogées se sont déclarées confiantes en la capacité des États-Unis et de l’Otan à assurer la paix et la stabilité dans le pays, ce qui représente une baisse de 12% par rapport aux résultats du sondage de 2009 et de 31% par rapport à ceux de 2006. Et 73% de personnes interrogées sont pour le début de négociations avec les talibans, soit 13% de plus que l’année 2008. Une autre enquête réalisée en août par la chaîne de télévision CNN montre que 57% des Américains se disent « opposés » à la guerre en Afghanistan contre 54% il y a un mois, 48% au mois de mai et 46% au mois d’avril. Et 36% estiment que les États-Unis sont en train de perdre cette guerre. Seuls 42% des personnes interrogées se disent désormais « favorables » à la guerre, un point de plus que le mois dernier (41%), mais moins que les 50% du mois de mai et les 53% du mois d’avril. Qui plus est, 62% des personnes interrogées estiment que la guerre n’est pas en train d’être gagnée par les États-Unis, un chiffre légèrement inférieur à celui du mois de février 2009 (64%).

En France, 70 % de la population sont opposés à l’intervention militaire française dans ce pays. Et 58% sont pour le retour de la France, entre 27 et 37% contre, et 21% sans opinion. À cela, le président Sarkozy répond : « La France restera engagée en Afghanistan, avec ses alliés, aussi longtemps que nécessaire et aussi longtemps que le souhaitera le peuple afghan ». Contrairement aux États-Unis ou à la Grande-Bretagne, la France ne compile pas de statistiques officielles sur la détresse de ses soldats de retour d’Afghanistan. Et pourtant, selon le lieutenant-colonel François-Xavier Marchand qui dit regretter cet état de fait, la proportion de militaires français qui souffrent de problèmes psychologiques est la même qu’aux États-Unis. En revanche, le nombre de suicides dans l’armée reste chez nous inférieur à celui des civils.

Wikileaks frappe fort. Fin 2008 l’ancien Premier ministre australien, Kevin Rudd, considérait que la contribution de l’Allemagne et de la France dans la lutte contre les talibans en Afghanistan se résumait à « organiser des festivals de danse folklorique », comme l’ont montré des télégrammes diplomatiques diffusés par le site. Aujourd’hui ministre des Affaires étrangères, monsieur Rudd s’était à l’époque montré impitoyable : « Dans le sud-est, les Etats-Unis, le Canada, la Grande-Bretagne, l’Australie et les Pays-Bas faisaient le dur boulot, alors que dans le nord-ouest, plutôt tranquille, les Allemands et les Français organisaient des festivals de danse folkloriques ».

Au Canada, selon des données obtenues par La Presse canadienne avec la Loi d’accès à l’information, l’Administration canadienne de la sûreté du transport aérien (ACSTA) a reçu 1520 plaintes en 2009-2010 de la part de passagers indisposés notamment par les fouilles, des comportements rudes, la confiscation de certains articles et l’utilisation de scanners corporels.

Le protecteur du citoyen s’est montré très critique, dans son rapport intitulé Pris au piège de la Loi, envers le secret qui a entouré l’adoption du décret : une mesure controversée – le Règlement 233/10, adopté en vertu de la Loi sur la protection des ouvrages publics (LPOP), vieille de 71 ans – «  était d’une légalité douteuse et tout à fait inutile ». Elle a entraîné une violation massive des droits civils. Le Service de police de Toronto, qui avait demandé ce Règlement car il devait assurer le maintien de l’ordre aux abords du périmètre de sécurité du G20, au centre-ville de Toronto, a aggravé la situation par ses erreurs de communication sur la portée des pouvoirs exceptionnels conférés par cette réglementation.

Plus d’un millier de personnes ont été arrêtées puis détenues par les policiers lors des manifestations antimondialisation tenues les 26 et 27 juin dernier. La plupart d’entre elles n’ont jamais été accusées. Plusieurs journalistes et des photographes de presse ont également été encerclés par les policiers antiémeutes lors de la tenue du Sommet. Ils ont été gardés captifs pendant des heures, et ce, même s’ils avaient en leur possession l’accréditation jaune qui les identifiait comme des membres des médias. Dans sa hâte d’appliquer la loi et l’ordre, Stephen Harper, gouvernement minoritaire de droite, avait répliqué en ces termes à ce comportement inexcusable des forces de l’ordre : «  Nous déplorons les gestes de ces quelques voyous. Mais ces gestes justifient les dépenses en sécurité ». Plus de 20 000 policiers avaient été déployés dans la Ville Reine et le coût de la sécurité pour les deux sommets du G8 et du G20 est évalué à près d’un milliard de dollars.

L’ombudsman de l’Ontario vient d’émettre un point de vue différent du Premier ministre du Canada, dont l’application des droits de la personne n’est pas au premier rang de ses priorités : appliquer la Loi sur la protection des ouvrages publics (LPOP) – une «  mesure de guerre » qui accorde «  des pouvoirs policiers extravagants » pour arrêter et fouiller les gens au nom de la protection des ouvrages publics – était «  opportuniste et inapproprié » dans ce contexte. «  En 2010, la province de l’Ontario a conféré aux policiers, en temps de paix, des pouvoirs faits pour les temps de guerre. Cette décision n’aurait certes pas dû être été prise à la légère, ni entourée de secret, surtout pas maintenant que nous avons la Charte canadienne des droits et libertés ».

Six plaintes de brutalité policière portées par des manifestants lors du Sommet du G20 de Toronto ont été rejetées par un organisme indépendant qui supervise le travail des policiers en Ontario. En raison de l’anarchie qui régnait, l’Unité des enquêtes spéciales (UES) n’a pas été en mesure d’identifier les policiers qui ont commis les agressions captées, au loin, par des caméras. Toutefois, l’UES a indiqué que des policiers ont fait usage de force excessive dans deux cas où des hommes de 19 et 27 ans ont subi des fractures au visage. Lors d’une entrevue accordée à la radio de la CBC, le chef de la police de Toronto, William Blair, avait mis en doute l’utilisation de la vidéo précédente par l’Unité des enquêtes spéciales de l’Ontario (UES), pour se raviser par la suite. L’agence s’était servie de cet enregistrement dans son enquête. Selon monsieur Blair :«  it appeared the recording had been “tampered with” since about five seconds of audio and video were missing ».

Par bonheur, le protecteur du citoyen de l’Ontario s’est plus attaché aux évènements qu’à une question de secondes manquantes sur une vidéo prise de bonne par un citoyen de Toronto : «  Le Ministère a tout simplement donné au Service de police de Toronto des pouvoirs démesurés, sans faire le moindre effort pour s’assurer que ces pouvoirs ne seraient pas mal interprétés ». Les simples citoyens ont été stupéfaits de découvrir que la police était en droit d’interpeller et de fouiller les gens même quand ils ne cherchaient pas à franchir la clôture de sécurité ou quand ils préféraient quitter les lieux après avoir refusé de montrer des papiers d’identité. «  À l’exception d’initiés au gouvernement de l’Ontario, seuls les membres du Service de police de Toronto savaient que les règles du jeu avaient changé et qu’ils avaient maintenant en main les cartes ‘Allez directement en prison’ ».

Comme l’indique en terminant l’ombudsman, le dérapage vient principalement du fait que le Ministère a omis de s’assurer que les policiers étaient adéquatement formés à ce Règlement, ce qui a contribué en partie «  au chaos et à la confusion » qui ont régné dans les rues de la ville durant le sommet. «  Le Ministère a tout simplement donné au Service de police de Toronto des pouvoirs démesurés, sans faire le moindre effort pour s’assurer que ces pouvoirs ne seraient pas mal interprétés ».

Dernière heure

Selon la Presse canadienne, le premier ministre de l’Ontario, Dalton McGuinty, refuse de présenter ses excuses pour le rôle de son gouvernement dans ce que l’ombudsman de la province qualifie de violation massive des droits civils lors du sommet des pays membres du G-20, en juin dernier, à Toronto.

« Politiquement, la faiblesse de l’argument du moindre mal a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal oublient très vite qu’ils ont choisi le mal » (Hannah Arendt)

Postfinance, la filiale bancaire de la Poste suisse, a fermé le compte du fondateur du site WikiLeaks, Julian Assange, en raison de fausses indications sur son lieu de domicile. Paypal justifie sa décision ainsi : « Notre service ne peut en aucun cas servir à des activités qui encouragent, promeuvent, facilitent une activité illégale ou donnent pour instruction à d’autres de s’y engager ». Pour la France, Wikileaks est une « menace pour la démocratie ». « Je crois que Assange devrait être assassiné », a affirmé, sur les ondes de CBC, le professeur de science politique à l’Université de Calgary, Tom Flanagan, qui s’est excusé depuis. Tom Flanagan est proche du pouvoir canadien. En effet, on le dit près du premier ministre Stephen Harper ayant été un de ses principaux organisateurs politiques jusqu’en 2006.

Des organisations de défense de la liberté d’expression et d’informer tels que Reporters sans frontières et La Quadrature du Net ont exprimé leur soutien à WikiLeaks. Reporters sans frontières note à juste titre que c’est la première fois que nous observons une tentative de censure à l’échelle internationale d’un site dont la vocation première est la transparence. Nous ne pouvons qu’être sidérés par le fait que des pays comme la France et les États-Unis alignent soudain leur politique en matière de liberté d’expression sur celle de la Chine.

Face aux efforts internationaux pour anéantir Wikileaks et pour traduire en justice son fondateur, Julian Assange, des internautes se mobilisent pour monter des sites miroir afin de faire échec à toute tentative de faire disparaître Wikileaks. Selon ZDNet, en date de dimanche soir, il y aurait 208 sites miroir « résistants officiels à la censure » localisés principalement en Allemagne, en Angleterre, Canada, aux États-Unis, en Suède et en France. À Paris, le ministre de l’industrie, de l’énergie et de l’économie numérique a demandé au Conseil général de l’industrie, de l’énergie et des technologies (CGIET) de trouver des moyens d’interdire l’hébergement de WikiLeaks en France. Wikileaks est hébergé sur les serveurs du français OVH (IP 213.251.145.96). En réaction à cet état de fait, Eric Besson écrit, dans sa lettre, qu’on ne peut héberger des sites internet qualifiés de criminels et rejetés par d’autres États en raison d’atteintes qu’ils portent à leurs droits fondamentaux.

Devant cette décision intempestive du ministre Besson, le directeur général d’OVH, Octave Klaba, a aussitôt réagi : « Compte tenu de dernières déclarations politiques, et de pressions qui commencent réellement à se sentir, même ici à Roubaix Valley, nous avons décidé de saisir le juge en référé afin qu’il se prononce sur la légalité ou pas de ce site sur le territoire français ». L’entreprise OVH n’a pas souhaité participer à cette guerre que se livrent les pays démocratiques contre Wikileaks : « Ovh est une entreprise qui fournit les infrastructures, le fameux cloud computing disponible en quelques heures …, et notre rôle est d’assurer cette prestation technique. C’est tout. On n’a pas demandé d’héberger ce site ou ne pas l’héberger. Maintenant qu’il est chez nous on assure le contrat. C’est notre boulot. Il est fonctionnel ».

Le site Defensa.org soulève dans ce jeu du chat et de la souris un pan de cette problématique qui peut paraître inextricable : « La situation est extraordinaire : on fait la chasse à la sorcière Wikileaks et les journaux peuvent publier les mêmes documents sans être inquiétés, et, même, se sentent de plus en plus obligés de les publier pour défendre la fameuse liberté de l’information. (Il faut noter également que Wikileaks cible de plus en plus et élargit ses relais, lesquels n’ont aucune raison de refuser son matériel ; comme, par exemple, le matériel concernant le sabotage US de l’offre Gripen contre le JSF en Norvège, transmis au quotidien suédois Aftenbladet.) ».

FoxNews annonce que Julian Assange se donnerait une police d’assurance pour protéger sa personne et son organisation. Une bombe en forme de document crypté qui nécessite,  pour l’ouvrir, un mot de passe. Cette bombe contiendrait des révélations sulfureuses de nature très nuisibles contre plusieurs pays alliés des États-Unis, ainsi que des informations sur la Bank of America. « Julian Assange, the WikiLeaks founder, has circulated across the internet an encrypted “poison pill” cache of uncensored documents suspected to include files on BP and Guantanamo Bay ».

Jim Jarvis, chroniqueur au site The Huffington Post, en arrive à conclure, avec une certaine lucidité, que : « Now, in WikiLeaks, we see a new concern: that secrecy dies. It does not; secrecy lives. But it is wounded. And it should be. Let us use this episode to examine as citizens just how secret and how transparent our governments should be. For today, in the internet age, power shifts from those who hold secrets to those who create openness. That is our emerging reality ».

Entre temps, les étudiants de la très prestigieuse Columbia University’s School of International and Public Affairs ont été avertis par le Pentagone de ne pas entreprendre de discussions, sur les réseaux sociaux comme Facebook, avec Wikipeaks. Nul doute que Wikileaks vient d’être inscrits dans les nouveaux axes du mal de Barack Obama, Prix Nobel de la paix.